AV Comparatives Test |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
AV Comparatives Test |
29.11.2008, 22:12
Beitrag
#1
|
|
Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 4.246 Mitglied seit: 12.06.2004 Mitglieds-Nr.: 984 Betriebssystem: Windows 10 |
Retrospective/ProActive Test 11/2008 ist da!!
|
|
|
29.11.2008, 22:22
Beitrag
#2
|
|
Threadersteller Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 4.246 Mitglied seit: 12.06.2004 Mitglieds-Nr.: 984 Betriebssystem: Windows 10 |
KASPERSKY!!
FP müssen aber weniger werden. Der Beitrag wurde von Rios bearbeitet: 29.11.2008, 22:32 |
|
|
29.11.2008, 22:25
Beitrag
#3
|
|
Kennt sich hier aus Gruppe: Mitglieder Beiträge: 211 Mitglied seit: 01.01.2006 Mitglieds-Nr.: 4.140 Betriebssystem: Windows XP 32bit Virenscanner: ein virtuelles Windows Firewall: iSafer |
F-SECURE
Der Beitrag wurde von X1-1970 bearbeitet: 29.11.2008, 22:34 -------------------- Hardware: Mein PC ist zwar alt, aber Dank XP-nlite und Ramdisk denoch sehr schnell.
|
|
|
Gast_malangao_* |
29.11.2008, 23:00
Beitrag
#4
|
Gäste |
G-DATA 2009 + Avira 2009
ESET Advanced+ bei der Erkennungsleistung ( Gesamt 54% ) ? Der Beitrag wurde von malangao bearbeitet: 29.11.2008, 23:01 |
|
|
29.11.2008, 23:01
Beitrag
#5
|
|
Kennt sich hier aus Gruppe: Mitglieder Beiträge: 249 Mitglied seit: 26.12.2007 Mitglieds-Nr.: 6.651 |
Allgemein schneiden die ja alle nicht sonderlich berauschend ab.
NOD32 geht's scheinbar ganz gut. Haben die denn mittlerweile was am Selbstschutz und der Zuverlässigkeit getan? Nun bin ich aber wirklich gespannt, wie sich das in Zukunft entwickeln wird. Ich hoffe, dass sich da nicht ein allgemeiner Trend abzeichnet. |
|
|
29.11.2008, 23:08
Beitrag
#6
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.082 Mitglied seit: 27.08.2007 Mitglieds-Nr.: 6.384 Betriebssystem: Win 7 + Ubuntu Virenscanner: Avast IS Firewall: DrayTek Vigor2130 |
ESET Advanced+ bei der Erkennungsleistung ( Gesamt 54% ) ? weniger FP's halt... ich tippe jetzt mal AV Product of the Year: Eset Nod32 Der Beitrag wurde von dataandi bearbeitet: 29.11.2008, 23:11 -------------------- Gruß Andi
|
|
|
29.11.2008, 23:11
Beitrag
#7
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.191 Mitglied seit: 07.08.2007 Mitglieds-Nr.: 6.352 Virenscanner: G DATA |
Woran auf jeden Fall fast alle zu arbeiten haben, sind die false positives...
|
|
|
29.11.2008, 23:14
Beitrag
#8
|
|
Threadersteller Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 4.246 Mitglied seit: 12.06.2004 Mitglieds-Nr.: 984 Betriebssystem: Windows 10 |
Interessant, wenn man die Ergebnisse mit denen vom Mai vergleicht.
|
|
|
29.11.2008, 23:17
Beitrag
#9
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.082 Mitglied seit: 27.08.2007 Mitglieds-Nr.: 6.384 Betriebssystem: Win 7 + Ubuntu Virenscanner: Avast IS Firewall: DrayTek Vigor2130 |
Interessant, wenn man die Ergebnisse mit denen vom Mai vergleicht. im Bezug auf Kaspersky? wenn ja kann ich da voll zustimmen! Da im Mai noch Version 7 getestet wurde und nun V8 mit wesentlich besserem Ergebnis Allerdings muss ich sagen ich hätte gerne Eset weiter vorn plaziert gesehen. Da die Strategie des "nur" Antivirus wohl gefahren wird sollte das Ergebnis schon höher liegen wenn man den Erwartungen der Zukunft genügen will. Der Beitrag wurde von dataandi bearbeitet: 29.11.2008, 23:19 -------------------- Gruß Andi
|
|
|
29.11.2008, 23:24
Beitrag
#10
|
|
War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 62 Mitglied seit: 03.09.2008 Mitglieds-Nr.: 7.062 Betriebssystem: Windows 7 x64 Virenscanner: Mal dies, mal das... |
Warum ist eigentlich F-Secure so schlecht ? Bei VB bekam F-Secure die max. Punktzahl und wurde gerade auch im Hinblick auf die
proaktive Erkennungsleistung hoch gelobt. Oder verstehe ich da etwas falsch ? Gruß Aspirin |
|
|
29.11.2008, 23:27
Beitrag
#11
|
|
Threadersteller Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 4.246 Mitglied seit: 12.06.2004 Mitglieds-Nr.: 984 Betriebssystem: Windows 10 |
Überrascht mich allerdings auch.
|
|
|
29.11.2008, 23:34
Beitrag
#12
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 3.794 Mitglied seit: 28.06.2007 Mitglieds-Nr.: 6.287 Betriebssystem: Windows 7 x64 Virenscanner: Sandboxie Firewall: NAT|Comodo (HIPS) |
im Bezug auf Kaspersky? wenn ja kann ich da voll zustimmen! Da im Mai noch Version 7 getestet wurde und nun V8 mit wesentlich besserem Ergebnis Da ist noch mehr drin, und zwar mit dem kommenden Heuristikupdate Edit: Ach ja, im ersten Test der 8er Heuristik hatte Kaspersky mit der erweiterten Heuristik beim Start eine 7% höhere Erkennungsrate als mit der vom On Demand-Scan Der Beitrag wurde von Julian bearbeitet: 29.11.2008, 23:38 -------------------- |
|
|
29.11.2008, 23:56
Beitrag
#13
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.082 Mitglied seit: 27.08.2007 Mitglieds-Nr.: 6.384 Betriebssystem: Win 7 + Ubuntu Virenscanner: Avast IS Firewall: DrayTek Vigor2130 |
Was auch schön wäre wenn vielleicht mal a-squared Anti-Malware 4.0 im Test vertreten wäre. Würde mich schon interessieren deren Entwicklung zu sehen.
Der Beitrag wurde von dataandi bearbeitet: 29.11.2008, 23:56 -------------------- Gruß Andi
|
|
|
30.11.2008, 00:00
Beitrag
#14
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 3.794 Mitglied seit: 28.06.2007 Mitglieds-Nr.: 6.287 Betriebssystem: Windows 7 x64 Virenscanner: Sandboxie Firewall: NAT|Comodo (HIPS) |
Was auch schön wäre wenn vielleicht mal a-squared Anti-Malware 4.0 im Test vertreten wäre. Würde mich schon interessieren deren Entwicklung zu sehen. In diesem Test geht es ja nur um den On Demand-Scaner. Hat Ikarus überhaupt eine effektive Heuristik? Oder machen die fast alles über Signatur? -------------------- |
|
|
30.11.2008, 00:06
Beitrag
#15
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.082 Mitglied seit: 27.08.2007 Mitglieds-Nr.: 6.384 Betriebssystem: Win 7 + Ubuntu Virenscanner: Avast IS Firewall: DrayTek Vigor2130 |
Mit Ikaruswissen kann ich nicht dienen, bei Anti-Malware kommt viel über das IDS Modul bevor der Scanner anschlägt. Ich glaub auch die Engines sind nicht gleich eingestellt. Müsste man mal Emsi für eine Aussage gewinnen.
laut Homepage Ikarus: ZITAT Durch heuristische Technologien können auch noch unbekannte Viren gefunden werden.
Der Beitrag wurde von dataandi bearbeitet: 30.11.2008, 00:08 -------------------- Gruß Andi
|
|
|
30.11.2008, 00:52
Beitrag
#16
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 936 Mitglied seit: 01.07.2008 Mitglieds-Nr.: 6.934 Betriebssystem: Windows 10 Pro Virenscanner: ESET |
Das Certification Level am Ende sagt ja wohl doch mehr als tausend Worte.
ESET NOD32 -------------------- Gruß feni
------------------------------------------------------------------------------------------- secure-one.de |
|
|
30.11.2008, 00:58
Beitrag
#17
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.051 Mitglied seit: 15.10.2006 Mitglieds-Nr.: 5.448 Betriebssystem: Win7 Prof. x64 Virenscanner: GDATA TP 20xx Firewall: GDATA TP 20xx |
weniger FP's halt... ich tippe jetzt mal AV Product of the Year: Eset Nod32 Avira wär aber auch ein Anwärter für diesen Titel. Die Ergebnisse sprechen für sich. Die vielen FPs der einzelnen AVs könnten aber gerade für gewisse Benutzer ein Problem darstellen, da sollte noch einiges getan werden. Mal sehen, wie sich das ganze in Zukunft entwickeln wird. Positiv bin ich von GData überrascht, auch wenn das Ergebnis abzuzeichnen war, sowohl von der Erkennungsrate, als auch von den FPs. Wenigstens hat GData jetzt eine bessere Heuristik. Bitdefender war ja im letzten Test auch schon recht gut, was die reine Erkennungsleistung betraf, Avast hat sich allerdings zusätzlich noch gesteigert, was sich natürlich positiv auswirkt. |
|
|
30.11.2008, 01:00
Beitrag
#18
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.082 Mitglied seit: 27.08.2007 Mitglieds-Nr.: 6.384 Betriebssystem: Win 7 + Ubuntu Virenscanner: Avast IS Firewall: DrayTek Vigor2130 |
-------------------- Gruß Andi
|
|
|
Gast_Sicherheit_* |
30.11.2008, 01:16
Beitrag
#19
|
Gäste |
@an die Berichterstatter >Danke
Bin ebenfalls total überrascht über Kaspersky und entäuscht zu dem Ergebnis F-Secure2009 und vor allen Dingen Symantec. Echt Sch............. Der Beitrag wurde von Sicherheit bearbeitet: 30.11.2008, 01:17 |
|
|
30.11.2008, 01:35
Beitrag
#20
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.902 Mitglied seit: 05.11.2007 Wohnort: Österreich Mitglieds-Nr.: 6.548 Betriebssystem: Linux, Windows Virenscanner: Sandboxie Firewall: Privatefirewall |
Die vielen FPs der einzelnen AVs könnten aber gerade für gewisse Benutzer ein Problem darstellen, da sollte noch einiges getan werden. Was sollte am Besten für Benutzer getan werden, die vier Wochen ihr AV nicht updaten und sich dann durch FPs verunsichert fühlen? Bezahlt das dann die gesetzliche Krankenkasse oder braucht man dafür eine Zusatzversicherung? Welchen Bezug haben diese Retrospective/ProActive Tests zur Realität, oder sind das nur hypothetische Spielereien? MfG -------------------- |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 19.10.2024, 06:44 |