aktuelle Internet Security Suiten, Fragen & Meinungen, Erfahrungen, etc. Einstellungen

[GMAX]

Hallo zusammen,

für einen guten und älteren Freund suche ich eine Internet Security Suite (er will unbedingt eine haben!!!!)

In der Auswahl stehen für ihn lediglich folgende aktuelle Suiten:

1. PC-Cillin Internet Security 12
2. BitDefender
3. Norton Internet Security 2005
4. Steganos Internet Security
5. McAfee Internet Security
6. F-Secure Internet Security
7. G Data - AntiVirenKit InternetSecurity
8. Panda - Platinum Internet Security


Da er einen Rechner von gerade mal 533MHZ und 256 MB besitzt. Würde mich vor allem folgendes von euch interessieren:

a.) Systemauslastung (wie viele Prozesse laufen & MB Speicher wird belegt)
b.) Viren-Scanner (wie gut ist er, wo hat er Probleme)
c.) Personal Firewall (wie gut ist sie, wo hat sie Probleme) Besteht sie die LEAKTESTS????

Ansonsten sind natürlich auch eure persönlichen objektiven Meinungen und Erfahrungen zu den Produkten gefragt.


ALSO VIELEN DANK
EUER
GMAX

[ws123]

ich bin der meinung das alle suiten relative systembremsen sind.
bei schwachen prozessoren ist eine suite wenig sinnvoll.

am besten nod32 in kombination looknstop firewall einsetzen.

dürfte sich am wenigsten auf die systemressourcen auswirken.

bei mir laufen 3 prozesse mit zusammen 22 mb speicherauslastung.

leaktest besteht lns bravorös firewall leak tester

virusbulletin 100% award

Der Beitrag wurde von ws123 bearbeitet: 03.11.2004, 11:29

[Kool_Savas]

Da kann bei solch ein Pc zu

McAfee Internet Security

raten, aber die Firewall ist eigentlich sinnlos, weil bis die Firewall greift schon langst die Datein in System gelangt sind.

[GMAX]

DANKE!

Ich weiß das ja alles selbst mit separater Firewall und Virenscanner. Doch er vertritt die Meinung: ALLES AUS EINER HAND!

[Voyager]

@GMAX
bei der rechnergeschwindigkeit kommt nur eine IS version in frage...
1. PC-Cillin Internet Security 12
alle anderen suiten würden den rechner schon verlangsamen...ich hatte selbst mal lange zeit die PC-Cillin Internet Security 10 und später mal die 11 in betrieb gehabt.....das einzigste was dein kumpel vergessen kann bei PC-Cillin ist p2p-nutzung, da blockt die firewall zuviel.

[GMAX]

@bond7:
He danke! Die neue 12er Version hat allerdings noch so eine WLAN-Intrusion Detection System drauf. Das bremst sicherlich wieder das System aus!

Mal unabhängig von der Rechnergeschwindigkeit: Was meint ihr zu den oben genannten Suiten?

[ufo]

PC-Cillin IS kenne ich leider nicht, deswegen kann ich dazu nichts sagen

von den o.g. würde ich den Bitdefender empfehlen, habe ich auf meinem Schleptop
(Athlon 1800+) drauf und verhält sich nicht wie eine Systembremse

Norten und F-Secure sind wahre Systembremsen .. daher nicht zu empfehlen

McAfee ist auch nicht schlecht

Panda, Steganos und AVK sind mir unbekannt ....

Der Beitrag wurde von ufo bearbeitet: 03.11.2004, 20:06

[GMAX]

Danke schonmal!
Hoffe, daß noch mehr Meinungen in den nächsten Tagen hier eintrudeln!

[olli]

Moin zusammen!

Uiii, mein Lieblingsthema....
Zunächst mal ist bei der von dir genannten Rechnerleistung wohl nur AntiVir in Verbindung mit der alten Kerio 2.1.5 Firewll sinnvoll. F-Secure würde den Rechner wohl total lahmlegen. BitDefender wäre evtl einen Versuch wert, eine 30-Tage Trial gibt es unter bitdefender.de.

Ansonsten kann ich nur zu BitDefender 8 und F-Secure etwas sagen....

BitDefender:
Relativ ressourcenschonend, häufige Updates, Mailscan klappt unter Opera und Thunderbird problemlos. Allerdings werden mit Viren befallene Mails komplett gelöscht. BitDefender gibt dafür jedoch eine Nachricht in den Posteingang mit Empfänger, Absender, Betreff und dem gefundenem Virus. BitDefender durchsucht Mailarchive und Archive und kann Viren in mehrfach gepacj´kten Archiven löschen. Gute Quarantänefunktion. Virenprüfung per Drag ´n Drop möglich. Virensuchleistung wohl nicht überragend, aber okay.
Die integrierte Firewall ist eigentlich nicht der Rede wert - sie kann den Rechner z.B. nicht "unsichtbar" machen und schließt auch keine Ports. Die Berdichtsfunktionen sind auf dem ersten Blick gut. Allerdings werden z.B. nicht gescannte Dateien nicht genannt.
Größtes Manko bei mir: Unter Verwendung großer Schriftarten ist BD nicht zu verwenden. Der Patch ist nun schön über fünf Wochen überfällig.
Alles in allem läuft BD bei mir problemlos-ich kann es empfehlen. Wenn man mit den schwächen der Firewall und der nicht überragenden Scanleistung leben kann.

F-Secure:
Drei Scanengines - auch die von KAV. Firewall gut, Suchleistung hervorragen. Neue Version mit jeder Menge Kinkerlitzen (Kindersicherung, AntiSpam). Braucht viel Ressourchen. Updates in der Woche häufig und regelmäßig. Dafür am Wochenende fast gar nicht. Die Oberfläche ist sehr übersichtlich, prima Autoupdatefunktion. Benachrichtigungen bei neuen Viren. Mailscan auch hier problemlos - Allerdings hängt F-Secure lediglich eine kurze Nachricht an die Mail ohne nährere Angaben über den gefundenen Virus zu machen.
Viele haben Probleme mit F-Secure. Das kann ich nicht so bestätigen. Lediglich der Seitenaufbau beim Surfen ist etwas verzögert. Aber das werde ich demnächst nochmal genauer testen.


Gruß
Olli

[GMAX]

@Olli:
Danke das nenne ich mal einen 1A Beitrag!

Wo sind die PANDA, McAfee und Symantec Fans?

[ForumOnkel]

Wenn Du F-SECURE nimmst und beim manuellen Scan ALLE DATEIEN wählst, selbst auf nem p4 mit 3 GHz, kannste nicht etwa gemütlich nen Kaffee holen gehen, wie man so schön sagt, nein Du kannst in aller Ruhe ein Schiff besteigen um Dir direkt auf den Kaffeeplantagen vor Ort Deinen Kaffee zu holen!

[GMAX]

Wenn Du F-SECURE nimmst und beim manuellen Scan ALLE DATEIEN wählst, selbst auf nem p4 mit 3 GHz, kannste nicht etwa gemütlich nen Kaffee holen gehen, wie man so schön sagt, nein Du kannst in aller Ruhe ein Schiff besteigen um Dir direkt auf den Kaffeeplantagen vor Ort Deinen Kaffee zu holen! 

Ganz Großartig!!!!

[christophs]

@Olli:
Danke    das nenne ich mal einen 1A Beitrag!

Wo sind die PANDA, McAfee und Symantec Fans? 

[olli]

Wenn Du F-SECURE nimmst und beim manuellen Scan ALLE DATEIEN wählst, selbst auf nem p4 mit 3 GHz, kannste nicht etwa gemütlich nen Kaffee holen gehen, wie man so schön sagt, nein Du kannst in aller Ruhe ein Schiff besteigen um Dir direkt auf den Kaffeeplantagen vor Ort Deinen Kaffee zu holen!

Moin zusammen!

Kann ich nicht bestätigen. Ich kann zwar ganz gemütlich einen Kaffee kochen, aber die Zeit reicht bei mir höchstens für eine runde um den Block. Bei mir dauert der Scan von ca 10 GB ca 50 Minuten.

Gruß
Olli

[GMAX]

Sagt mal, was ist eigentlich alles gut und schlecht an der GDATA Internet Security 2005?
Werden andere Hersteller wirklich "gelb vor Neid" ?

[ForumOnkel]

Kann ich nicht bestätigen. Ich kann zwar ganz gemütlich einen Kaffee kochen, aber die Zeit reicht bei mir höchstens für eine runde um den Block. Bei mir dauert der Scan von ca 10 GB ca 50 Minuten.

Gruß
Olli

wie gesagt: auf meinem 3 Ghz P4 Boliden mit insgesamt 320 GB Festplatte (2x 160 GB) war F-SECURE 2004 beim manuellen Scannen von ALLEN DATEIEN nach über 4 Stunden noch immer in den ersten 2 GB, der Systempartition, im Windows-Verzeichnis am rödeln und durchsuchte gerade Schriften-Fonts..

Das ist eindeutig zu langsam und nicht tragbar.

[Voyager]

bei den ganzen diskussionen sollten wir nicht vergessen das es sich nur um ein "533MHZ und 256 MB" rechner handelt.
F-secure und Gdata dürfte somit wegfallen und brauch man garnicht weiter drüber diskutieren...

[cyberpeter]

bei den ganzen diskussionen sollten wir nicht vergessen das es sich nur um ein "533MHZ und 256 MB" rechner handelt.
F-secure und Gdata dürfte somit wegfallen und brauch man garnicht weiter drüber diskutieren...

Ganau so ist es ...

Die Nr. 3,4,6,7 scheiden schon allein wegen des Recourcenverbrauchs des Virenscanners aus.

PC-Cillin ist vielleicht zwar vom Recourcenverbrauch relavtiv genügsam, aber der Virenscanner ist nicht gerade das optimale und zumindest der sollte einigermaßen funktionieren.

Unterm Strich bleiben, wenn man einen einigermaßen vernünftigen Virenscanner haben will und die vorhandene Hardeware berücksichtigt nur noch übrig:

Panda, Bitdefender und evtl. noch McAfee

Wobei bei die Firewall bei allen drei auch nicht das Gelbe vom Ei ist und bei MCAfee der Recourcenverbrauch schon sehr hart an der Grenze liegen dürfte. Aber wenn dein Freund schon unbedingt eine ISS haben will hast Du bei seiner Hardware nur die Wahl des geringsten Übels.

Was viel wichtiger als ein 3 Prozent bessere Erkennungsleistung oder irgendwelche Leaktests ist, wie den dein Freund damit zurechtkommt.

Deshalb hilft eigentlich nur eins. Testversionen der 3 Produkte runterladen und ausprobieren.

Der Beitrag wurde von cyberpeter bearbeitet: 04.11.2004, 13:40

[GMAX]

bei den ganzen diskussionen sollten wir nicht vergessen das es sich nur um ein "533MHZ und 256 MB" rechner handelt.
F-secure und Gdata dürfte somit wegfallen und brauch man garnicht weiter drüber diskutieren...

Ist zwar richtig, aber wenn wir schon einmal dabei sind, dann können wir auch mal neutral und objektiv alle Suiten durch diskutieren.
Übrigens, so schlimm ist GData IS 2005 bezüglich Resourcen auch nicht! Es ist soweit in Ordnung (teste nebenbei gerade mal alle Suiten durch)!

[ForumOnkel]

bei den ganzen diskussionen sollten wir nicht vergessen das es sich nur um ein "533MHZ und 256 MB" rechner handelt.
F-secure und Gdata dürfte somit wegfallen und brauch man garnicht weiter drüber diskutieren...

Ist zwar richtig, aber wenn wir schon einmal dabei sind, dann können wir auch mal neutral und objektiv alle Suiten durch diskutieren.
Übrigens, so schlimm ist GData IS 2005 bezüglich Resourcen auch nicht! Es ist soweit in Ordnung (teste nebenbei gerade mal alle Suiten durch)!

ich dachte von G-Data's AVK gäbe es keine Testversion??