AV-Comparatives TEST ÜBERRASCHUNG!, NOD neuer Spitzenreiter??? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
AV-Comparatives TEST ÜBERRASCHUNG!, NOD neuer Spitzenreiter??? |
30.11.2004, 13:17
Beitrag
#1
|
|
Kennt sich hier aus Gruppe: Mitglieder Beiträge: 154 Mitglied seit: 30.05.2004 Wohnort: Tübingen Mitglieds-Nr.: 900 Betriebssystem: MAC OS X + Win 7 64Bit Virenscanner: Threatfire+Avast Firewall: ASTARO Security Gateway 8 |
Endlich ist der Test Online...
http://www.av-comparatives.org/ bzw. http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report04.pdf Für mich eine kleine Überraschung! NOD hat gut abgeschnitten.....war ja zu erwarten.. Da merkt man eben doch das die ADVANCED Heuristik was bringt(sofern sie eingeschaltet war??) Erstaunlich aber das gute Abschneiden von KAV..dachte immer die heuristische Erkennung wäre nich die beste??? Was meint ihr dazu?? P.S. Symantecs Norton hat übrigens wieder mal alles andre als gut abgeschnitten..... teilweise sogar hinter ANTIVIR Der Beitrag wurde von DC01 bearbeitet: 01.12.2004, 14:32 |
|
|
30.11.2004, 20:45
Beitrag
#2
|
|
Orakel-Profi Gruppe: Freunde Beiträge: 5.200 Mitglied seit: 07.12.2003 Wohnort: Weiden (Oberpfalz) Mitglieds-Nr.: 256 Betriebssystem: Linux Mint 17.1 |
Also Faith, Kaspersky hat seine Stärken bei der signaturbezogenen Suche.
Eine Heuristik ist dann sinnvoll, wenn neue Malware unterwegs ist, aber noch keine Signaturen bereitstehen; jeder Hersteller benötigt ja eine gewisse Zeit, bis sie mit passenden Signaturen auf eine Malware reagieren können. Die Heuristik versucht, durch Analyse der Dateien (hinsichtlich bestimmter Merkmale), auch unbekannte Malware zu erkennen. Und genau das war des Sinn dieses Testes: Hier wurde die Heuristik der Programme getestet, also die Frage beantwortet: Wie gut können Programme mit unbekannter Malware umgehen? -------------------- Grüße, Jörg
|
|
|
Gast_Faith_* |
30.11.2004, 20:55
Beitrag
#3
|
Gäste |
QUOTE(Joerg @ 30.11.2004, 20:44) Also Faith, Kaspersky hat seine Stärken bei der signaturbezogenen Suche. Eine Heuristik ist dann sinnvoll, wenn neue Malware unterwegs ist, aber noch keine Signaturen bereitstehen; jeder Hersteller benötigt ja eine gewisse Zeit, bis sie mit passenden Signaturen auf eine Malware reagieren können. Die Heuristik versucht, durch Analyse der Dateien (hinsichtlich bestimmter Merkmale), auch unbekannte Malware zu erkennen. Und genau das war des Sinn dieses Testes: Hier wurde die Heuristik der Programme getestet, also die Frage beantwortet: Wie gut können Programme mit unbekannter Malware umgehen? [right][snapback]63617[/snapback][/right] wenn ich das richtig sehe, hat KAV dann so ziemlich mies abgeschnitten. Anders verstehe ich das nicht. Und wenn es so sein sollte, dann ist KAV auch nicht mehr der beste, wie es immer gesagt und behauptet wird. |
|
|
30.11.2004, 20:58
Beitrag
#4
|
|
AV-Tester Gruppe: Virenexperten Beiträge: 1.547 Mitglied seit: 05.06.2003 Wohnort: Innsbruck Mitglieds-Nr.: 99 Betriebssystem: Windows 10 Virenscanner: --- Firewall: --- |
QUOTE(Faith @ 30.11.2004, 20:54) wenn ich das richtig sehe, hat KAV dann so ziemlich mies abgeschnitten. Anders verstehe ich das nicht. Und wenn es so sein sollte, dann ist KAV auch nicht mehr der beste, wie es immer gesagt und behauptet wird. [right][snapback]63620[/snapback][/right] Damit es vielleicht leichter zu verstehen ist, bitte diese Übersicht ansehen. Du kannst also nicht behaupten dass KAV schlecht abgeschnitten hat und ich verstehe auch nicht wirklich wie Du zu dieser Schlussfolgerung kommst :-? -------------------- AV Comparatives Weblog
NOT speaking on behalf of AV-Comparatives in public forums. Just personal opinions. |
|
|
Gast_Faith_* |
30.11.2004, 21:08
Beitrag
#5
|
Gäste |
QUOTE(IBK @ 30.11.2004, 20:57) QUOTE(Faith @ 30.11.2004, 20:54) wenn ich das richtig sehe, hat KAV dann so ziemlich mies abgeschnitten. Anders verstehe ich das nicht. Und wenn es so sein sollte, dann ist KAV auch nicht mehr der beste, wie es immer gesagt und behauptet wird. [right][snapback]63620[/snapback][/right] Damit es vielleicht leichter zu verstehen ist, bitte diese Übersicht ansehen. Du kannst also nicht behaupten dass KAV schlecht abgeschnitten hat und ich verstehe auch nicht wirklich wie Du zu dieser Schlussfolgerung kommst :-? [right][snapback]63621[/snapback][/right] hm ... wie ich darauf komme ? .... wenn ich sehe, dass KAV bei Malware, ITW Viren, etc... gerade mal 0-2% bekommen, bzw. erkannt hat, gegenüber Bitdefender und Nod32. und daraus lese ich, dass KAV nicht gut abgeschnitten hat. |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 07.10.2024, 16:06 |