Avast: Lizenz legal/illegal?, Split aus anderem Thema |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Avast: Lizenz legal/illegal?, Split aus anderem Thema |
15.11.2018, 21:08
Beitrag
#1
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.139 Mitglied seit: 24.09.2004 Mitglieds-Nr.: 1.424 |
Jetzt bin ich bei Avast IS gelandet, dank Lizenz bis 2043 , und die Performance ist auch da klasse (laut Test ja sogar etwas besser als bei Symantec). Dass aber diese Lizenz illegal ist, ist dir schon klar? Nur, weil du so einen glücklichen Smiley gepostet hast. Kann jederzeit sein, dass die gesperrt wird, sollte Avast mal in die Gänge kommen.... Der Beitrag wurde von Schulte bearbeitet: 25.11.2018, 15:56
Bearbeitungsgrund: Für Themensplit nötige Ergänzung
-------------------- Diskutiere nie mit einem Idioten!
Er zieht dich auf sein Niveau runter und schlägt dich dort mit seinen eigenen Waffen! |
|
|
29.11.2018, 22:22
Beitrag
#2
|
|
War schon mal da Gruppe: Mitglieder Beiträge: 41 Mitglied seit: 09.08.2015 Mitglieds-Nr.: 10.117 Betriebssystem: Windows 10 CU (1703) Virenscanner: KIS 2017, KIS 2018 Firewall: KIS 2017, KIS 2018 |
Ich wollte hier nochmals klar stellen das ich keine modifizierte Lizenzfile/Datei habe, sondern ganz stinknormal einen Key. Diesen gebe ich in Avast ein, und wird dann folglich auch von den Avast-Servern geprüft und freigeschaltet. Diese Keys sind für alle öffentlich im Internet zu finden. Hier kann mir also keiner erzählen das Avast davon nix weiß. Denen muß das bekannt sein, und vermute daher auch das denen "Illegale" Kunden lieber sind als gar keine (Daten-Verkauf). Wie kann ein Key den ich von Hand in Avast eingebe (AV-Programm direkt und Original von Avast runtergeladen und installiert) und dann von Avast selber freigeschaltet und aktiviert wird kein Original Key sein? Wenn es keine 20 Jahre Laufzeit von Avast gibt, wie kann es sein das dieser key von den Avast-Servern für 20 Jahre freigeschaltet wird? Dürfte ja nur max. 3 Jahre möglich sein.... Fragen über Fragen... So wie du schreibt, würde das bedeuten: Selbst wenn man sich im Klaren darüber sein sollte/ist, dass ein Hersteller Geld für einen Lizenzcode verlangt, kann/darf man aus dem Internet Lizenzcodes verwenden, wenn diese denn öffentlich zugänglich sind, der Lizenzcode funktioniert und augenscheinlich nichts gegen die Verbreitung des Lizenzcodes im Internet unternommen wird. Dann darf also die Leistung/eine Lizenz, für die der Hersteller eigentlich Geld verlangt, unentgeltlich in Anspruch genommen werden Man bestiehlt den Hersteller also nicht um dessen Einnahmen, da man ja etwas verwendet, wass öffentlich bekannt ist und anscheinend geduldet wird. Ist das deine Auffassung/Verständnis? Für mich wäre das "Nutzung einer nicht lizensierten Software" Falls meine Auffasung/Verständnis falsch ist, zeig doch bitte anhand von Deutschen-/Europäischen Recht bzw. Lizenzbestimmungen von Avast, warum/wann aus dem funktionierenden Lizenzcode aus dem Internet eine "legale" Lizenz wurde, zu deren Nutzung man berechtigt ist. Pauschal könnte man dann alles "einfach" unentgeltlich verwenden, was irgendjemand ins "Netz" gestellt hat, zum Zeitpunkt X runtergeladen/kopiert werden konnte und dann auch "funktionierte". Die "Anonymität" im Internet senkt die Hürde, so einen Lizenzcode zu verwenden. Die Hürde, in einem Elektromarkt eine Retail-Box "einfach mitzunehmen" dürfte da ungleich höher liegen. Kurzer Gedankensprung: Ist es nicht zu befürchten, dass genau wegen so einem Verhalten das Internet und er Zugang zu diesem immer weiter reglementiert werden wird? Die Anfänge sind ja bereits getan und weitere Einschränkungen gerade in der Beschließung. Gruß Kevin |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 02.07.2024, 02:15 |