Was nutzt ihr aktuell/Was würdet ihr empfehlen?, Welche Antivirus/Internet Security-Software ist eurer Meinung nach top |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Was nutzt ihr aktuell/Was würdet ihr empfehlen?, Welche Antivirus/Internet Security-Software ist eurer Meinung nach top |
Gast_hyyyper_* |
14.10.2015, 14:21
Beitrag
#1
|
Gäste |
Hey & schönen guten Tag alle miteinander,
da ja aktuell die Hersteller von Security-Software nach und nach (fast) alle ihre 2016er Versionen bereits rausgebracht haben oder noch rausbringen werden, bin ich aktuell echt hin und her gerissen (2 Produkte in engerer Auswahl - ansonsten alles offen). Man könnte meinen Rechner aktuell auch als Software-Testrechner sehen, so viele Testversionen, die in letzter Zeit installiert & wieder fein säuberlich deinstalliert wurden. Da ich auf meinem Rechner unter anderem Online-Banking betreibe, sowohl über meine Hausbank als auch via Paypal und die Internetkriminalität nicht gerade abnimmt, halte ich eine vernünftige Schutzsoftware für immer wichtiger. Klar, brain.exe ist immer noch das Maß aller Dinge - habe ich auch längst installiert & aktiviert. Aber nun mal im Ernst: was würdet ihr nach bestem Wissen & Gewissen weiter empfehlen und womit habt ihr gute und womit eher schlechte Erfahrungen gemacht? Ich nutze seit ca. 2 Jahren Kaspersky IS, da die Erkennungsraten & Real-World Testergebnisse bei Kaspersky sehr häufig auf ziemlichem Topniveau waren. Welche Software mir beim regelmäßigen Verfolgen der Tests (av-test & av-comparatives) aber auch immer mit nahezu 100%igen Real-World Ergebnissen ins Auge gefallen ist, war BitDefender. Also habe ich mir dochmal gedacht, deinstallierst du mal Kaspersky mit dem Removal-Tool, säuberst dein System & die Registry & installierst mal eine 30-Tage Testversion der aktuellen BitDefender IS 2016. Diese geht aber solangsam dem Ende zu und nun weiß ich nicht recht, für welche ich mich entscheiden soll oder ob es da noch ein anderes geheimes Top-Produkt gibt. BitDefender & Kaspersky haben beide nach meiner Auffassung ihre Pros & Contras. BitDefender zeichnet sich durch eine gute Performance, wenn man den Testergebnissen trauen kann einem top schutzniveau, üppiger Ausstattung wie dem Safepay-Browser, der Geldbörse & dem Schwachstellen-Scan und einer einfachen Benutzeroberfläche aus. Was mir an Bitdefender hingegen nicht so gefällt & wo ich dann eher wieder bei Kaspersky wäre, ist der fehlende interaktive Modus. BitDefender entscheidet mehr oder minder alles allein ohne Nachfrage oder sonstiges. Bei Kaspersky hingegen entferne ich einen Haken und Kaspersky fragt mich, was mit der infizierten Datei oder der verseuchten Website gemacht werden soll, was mir persönlich sympatischer ist. Allerdings ist Kaspersky oftmals von den Testergebnissen her knapp hinter BitDefender gelandet & die "Sichere Zahlungsverkehr"-Funktion - Browser mit grünem Rahmen - hat hier und da auch seine Bugs (z.B. beim Schnellkauf bei ebay über Paypal). Also viel getextet, wenig Sinn. Haut mir eure Tipps & Ratschläge um die Ohren, damit ich noch unversicherterterter bin lg hyyyper |
|
|
25.04.2017, 12:00
Beitrag
#2
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.142 Mitglied seit: 24.09.2004 Mitglieds-Nr.: 1.424 |
Heute musste ich wieder die Erfahrung machen, dass es ganz egal ist, was man einsetzt (zumindest was AV´s angeht, ohne jetzt weiter auf BB einzugehen). Wie die AV-Hersteller die Signaturen machen, ist mir ein Rätsel. Hier per Mail ein zip-Archiv erhalten. Wird auch brav von vielen AV´s erkannt (16 Stück). Im Archiv ist nochmals ein zip-Archiv, also doppelt gepackt. Habe ich natürlich gleich mal ausgepackt und das zweite zip bei Virustotal getestet. Siehe da, auf einmal viel weniger Treffer (9 Stück) und auch von anderen AV´s. Tja, dann spiele ich mal weiter, in dem zip war ein .js. Also gleich mal entpackt und gespeichert, zu Virustotal damit. Und dann schaut die Trefferquote aber sehr Mau aus. Gerade mal 4 AV erkennen das eigentlich JavaScript.
Bitdefender ist so ein Beispiel dafür (und natürlich alle, die diese Engine verwenden). Da wird anscheinend nur das versendete Archiv an sich in die Signaturen eingepflegt, nichts intern entpackt und nachgesehen, was da eigentlich drinnen ist. So ein Schwachsinn wieder einmal. Klar, die Leute laden das Archiv hoch und anhand dessen wird die Signatur erstellt. Wieder mal absurd, was anhand von Honeypots hier so für Signaturen erstellt werden. In meinen Augen zumindest, vielleicht gibt's ja einen guten Grund dafür, mir erschließt er sich nicht. Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 25.04.2017, 12:01 -------------------- Diskutiere nie mit einem Idioten!
Er zieht dich auf sein Niveau runter und schlägt dich dort mit seinen eigenen Waffen! |
|
|
25.04.2017, 13:21
Beitrag
#3
|
|
Walk like an Egyptian Gruppe: Mitglieder Beiträge: 3.546 Mitglied seit: 17.02.2006 Mitglieds-Nr.: 4.453 |
Bitdefender ist so ein Beispiel dafür (und natürlich alle, die diese Engine verwenden). Da wird anscheinend nur das versendete Archiv an sich in die Signaturen eingepflegt, nichts intern entpackt und nachgesehen, was da eigentlich drinnen ist. So ein Schwachsinn wieder einmal. Klar, die Leute laden das Archiv hoch und anhand dessen wird die Signatur erstellt. ...bin mir nicht sicher, ob ich Dich richtig verstanden habe. Führst Du Bitdefender jetzt als eines der 4 verbliebenen positiven, oder als Negativbeispiel an ? Spräche dann ja auch mal wieder nicht für EAM. Oder erkennt EAM es mit seinem Schutzmechanismus ? -------------------- Die Menschen sind grob in drei Kategorien zu unterteilen: Die Wenigen, die dafür sorgen, daß etwas geschieht..., die Vielen, die zuschauen, wie etwas geschieht..., und die überwältigende Mehrheit, die keine Ahnung hat, was überhaupt geschieht.
- Viele Menschen sind gut erzogen, um nicht mit vollem Mund zu sprechen, aber sie haben keine Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun...... (Orson Welles) |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 09.10.2024, 15:57 |