Innerhalb weniger Minuten ist die Malware wieder undetected |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Innerhalb weniger Minuten ist die Malware wieder undetected |
Gast_blueX_* |
28.11.2012, 19:03
Beitrag
#1
|
Gäste |
Hallo,
ich beobachte seit einigen Wochen zwei interessante URL Adressen: hxxp://xpornstarsckc.ddns.name/latest/xxx-porn-movie.avi.ex e hxxp://xamateurpornlic.www1.biz/latest/xxx-porn-movie.avi.ex e Über diese Adressen wird Malware massenhaft verbreitet. So wurden bis vor kurzer Zeit ca. 100 neue Varianten täglich (!) eines Trojanes (FakeAV) verbreitet. Alle 20 Minuten wurde ein neues Sample, welches gegenüber allen AVs laut Scan bei Virustotal undetected war, verbreitet. Und dies über mehrere Wochen. Seit einigen Tagen ist das Intervall deutlich länger geworden und es wird auch eine andere Art von Malware (Backdoor.ZeroAcces) verbreitet. Trotzdem gibt es alle paar Stunden eine neue Variante des Backdoors, der nur von zwei oder drei der gelisteten AVs bei Virustotal erkannt wird. Ich bin erstaunt wie leicht es scheinbar ist, massenweise Samples gegenüber den AVs undetected zu machen. Auch bin ich erstaunt, dass die AVs für diese Malware keine Generische Erkennung einbauen können. Die Malware muss doch änlichen Code aufweisen und ähnliche Muster haben. Stattdesen wird lieber jedes eingesandte Sample einzeln zu den Signaturen hinzugefügt. Unverständlich ist für mich auch, dass die AVs keine geeigneten Werkzeuge haben, die überprüfen können, ob eine neue Variante angeboten wird. Die AVs könnten diese Datei dann selbstständig herunterladen und in die Erkennung aufnehmen. Habt ihr sowas schon mal gesehen? Wie denkt ihr darüber? Viele Grüße bluex |
|
|
29.11.2012, 12:03
Beitrag
#2
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 3.359 Mitglied seit: 17.03.2012 Mitglieds-Nr.: 9.353 Betriebssystem: Windows 10 64 Pro 22H2 Virenscanner: Kaspersky Free Firewall: GlassWire Free |
ZITAT Klingt so als hätte Avast mal wieder versagt und nur die Hälfte gestoppt....Comodo auch stumm geblieben? Hast du wohl richtig eingeschätzt SLE ja Comodo blieb stumm(wieder ne Bestätigung für dich)und was mich an Avast etwas stört ist warum Avast nicht die Registry mit überprüft Andererseits: müsste man auch mal von anderen Usern mit deren Virenschutzlösungen lesen können, wie deren Programme reagieren wenn besagte schädliche Datei auf deren System ausgeführt wird. Ich glaube, Avast ist nicht das einzige Virenschutz Programm das da ins straucheln gerät. Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 29.11.2012, 12:05 -------------------- |
|
|
29.11.2012, 12:05
Beitrag
#3
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitarbeiter Beiträge: 3.995 Mitglied seit: 30.08.2009 Wohnort: Leipzig Mitglieds-Nr.: 7.705 Betriebssystem: Win10 Pro (x64) Virenscanner: none | Sandboxie Firewall: WinFW |
...nicht die Registry mit überprüft Warum sollte man? Bei Bereinigungen sinnvoll wenn dort irgendwas an Systemeinstellungen verbogen wurde. Der Rest ist irrelevant, wenn dort ein paar Verweise von Malware ins nichts stehen ist das ohne jegliche Auswirkungen. €: Jedere gescheite Verhaltensblocker erkennt ZeroAccess. Da sind eigentlich alle Tests der letzten 1,5 Jahre heranziehbar. Wenn nicht, braucht man gute Signaturen. Der Beitrag wurde von SLE bearbeitet: 29.11.2012, 12:07 -------------------- Don't believe the hype!
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 10.07.2024, 19:42 |