![]() |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
![]() |
![]()
Beitrag
#1
|
|
War schon oft hier ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 111 Mitglied seit: 22.05.2005 Mitglieds-Nr.: 2.773 Betriebssystem: Windows 10 - x64 Virenscanner: GDATA TP 25 ![]() |
Hallo zusammen,
der neue On-Demand-Test wurde von AV-C veröffentlicht. hxxp://av-comparatives.org/en/comparativesreviews/detection-test Top 5 in der Erkennung: 1. GDATA (99,8 %) 2. Trustport (99,2 %) 3. AVAST (98,4 %) 4. Panda, F-Secure (98,1 %) 5. Qihoo 360 (97,9 %) GDATA mit vielen False positives (18) , Qihoo mit extrem vielen FP´s (104), dennoch erstaunliches Ergebnis für einen Newcomer. |
|
|
![]() |
Gast_Ricard_* |
![]()
Beitrag
#2
|
Gäste ![]() |
In meinen Augen haben die OD-Tests durchaus ihre Berechtigung, sind wichtig und geben durchaus Aufschluss über die Qualität eines AV.
Alles nur auf die 100-Sample-Dynamik-Tests zu schieben ist gefährlich. Dafür ist die Stichprobe viel zu gering, die Auswahl oft zu einseitig und die Methodologie fragwürdig (siehe einige Reports von AV-Test.org). Außerdem sollten die Millionen-Files aus den OD-Tests ebenfalls vom OA-Guard erkannt werden. Meistens sind die Samples auch nicht zu alt, werden z.T. generisch/heuristisch erkannt, was auch eine proaktive Wirkung hat. Daher auf beides schauen, die vermeintlich alten Signaturen/Heuristiken müssen nicht vermeintlich alt sein und schützen durchaus den Endverbraucher in einem nicht zu unterschätzenden Maße. |
|
|
![]() ![]() |
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 30.06.2024, 21:01 |