![]() |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
![]() |
![]()
Beitrag
#1
|
|
War schon oft hier ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 111 Mitglied seit: 22.05.2005 Mitglieds-Nr.: 2.773 Betriebssystem: Windows 10 - x64 Virenscanner: GDATA TP 25 ![]() |
Hallo zusammen,
der neue On-Demand-Test wurde von AV-C veröffentlicht. hxxp://av-comparatives.org/en/comparativesreviews/detection-test Top 5 in der Erkennung: 1. GDATA (99,8 %) 2. Trustport (99,2 %) 3. AVAST (98,4 %) 4. Panda, F-Secure (98,1 %) 5. Qihoo 360 (97,9 %) GDATA mit vielen False positives (18) , Qihoo mit extrem vielen FP´s (104), dennoch erstaunliches Ergebnis für einen Newcomer. |
|
|
![]() |
![]()
Beitrag
#2
|
|
![]() Wohnt schon fast hier ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 664 Mitglied seit: 12.09.2005 Mitglieds-Nr.: 3.579 Betriebssystem: WIN 10 Virenscanner: Eset/Desinfec't Firewall: Eset ![]() |
Hallo!
Norton Antivirus ist aber ganz schön eingebrochen! Lag die Erkennungsrate bisher immer über 98%, sind es jetzt nur noch 95,5 %! Vernachlässigt Symantec im Vertrauen auf "Sonar" die Pflege der Signaturen? nod32 ist in der Erkennungsrate auch nicht besser geworden. Aber jetzt plötzlich "many" bei den False Positive? Gruß Thomas |
|
|
![]()
Beitrag
#3
|
|
![]() Gehört zum Inventar ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.869 Mitglied seit: 25.01.2004 Wohnort: Hamburg Mitglieds-Nr.: 364 Betriebssystem: Win 11 Virenscanner: Norton 360 Firewall: Router ![]() |
Norton Antivirus ist aber ganz schön eingebrochen! Lag die Erkennungsrate bisher immer über 98%, sind es jetzt nur noch 95,5 %! Vernachlässigt Symantec im Vertrauen auf "Sonar" die Pflege der Signaturen? Ja, schade, dass Norton nicht mehr Wert auf Signaturen legt. Es wäre doch besser, erstmal möglichst viel mit Signaturen "wegzufangen" und den Rest mit Sonar & Co. zu erledigen, oder? |
|
|
![]()
Beitrag
#4
|
|
Kennt sich hier aus ![]() ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 249 Mitglied seit: 26.12.2007 Mitglieds-Nr.: 6.651 ![]() |
Ja, schade, dass Norton nicht mehr Wert auf Signaturen legt. Es wäre doch besser, erstmal möglichst viel mit Signaturen "wegzufangen" und den Rest mit Sonar & Co. zu erledigen, oder? Ganz im Gegenteil. Die Signaturen müssen ständig im Speicher gehalten werden, damit die Reaktionszeit deines Systems nicht noch weiter in die Knie geht. Je mehr Signaturen du hast, desto höher also dein Ressourcenverbrauch und wenn man nun mal überlegt, wie viel neue Malware täglich erscheint... Außerdem sind die Zeiten längst vorbei, wo man für jede neue Malware in der Lage ware gute (starke) Signaturen von kompetenten Mitarbeitern erstellen zu lassen. Das dürfte heute großtenteils automatisiert ablaufen. Nicht zuletzt, weil du ja auch möchtest, dass die Schutzwirkung möglichst zeitnah nach erstmaligem Auftauchen der Malware einsetzt. Daher werden die neuen "alternativen" Erkennungsmethoden (Cloud, BB, HIPS, Heuristik...) immer wichtiger. Da die aber für sich alleine auch noch keinen ausreichenden Schutz bieten, sind moderne Virenscanner eben eine Kombination diverser Technologien, die je nach Produkt mehr oder weniger gut zusammenarbeiten. Der Beitrag wurde von StR@ng3r bearbeitet: 13.04.2011, 04:53 |
|
|
![]() ![]() |
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 30.06.2024, 22:51 |