![]() |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
![]() |
![]()
Beitrag
#1
|
|
Ist unverzichtbar ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 4.246 Mitglied seit: 12.06.2004 Mitglieds-Nr.: 984 Betriebssystem: Windows 10 ![]() |
Retrospective/ProActive Test 11/2008 ist da!!
|
|
|
![]() |
![]()
Beitrag
#2
|
|
Gehört zum Inventar ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.051 Mitglied seit: 15.10.2006 Mitglieds-Nr.: 5.448 Betriebssystem: Win7 Prof. x64 Virenscanner: GDATA TP 20xx Firewall: GDATA TP 20xx ![]() |
Laut AV-Comparatives Forum sollte der Test jetzt online sein. Ich konnte ihn aber noch nicht entdecken.
![]() ![]() *edit* Jetzt aber. ![]() *edit* Im Test gibt es eigentlich keine großen Überraschungen, außer McAfee. Ohne Artemis hätte die Erkennung von McAfee nur 95,2% betragen. Jetzt würde es mich nur noch interessieren, ob die Whitelist von G Data das FP Ergebnis beinflusst hätte. Vor gravierenden Fehlalarmen schützt sie sicher, aber wie sieht es beim Cleanset von AV Comparatives aus? Der Beitrag wurde von markus17 bearbeitet: 22.03.2009, 15:41 |
|
|
![]()
Beitrag
#3
|
|
![]() Gehört zum Inventar ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.082 Mitglied seit: 27.08.2007 Mitglieds-Nr.: 6.384 Betriebssystem: Win 7 + Ubuntu Virenscanner: Avast IS Firewall: DrayTek Vigor2130 ![]() |
Im Test gibt es eigentlich keine großen Überraschungen, außer McAfee. Ohne Artemis hätte die Erkennung von McAfee nur 95,2% betragen. und Kaspersky hinter ESET ![]() nach diesem Test wird die Zahl der McAfee Nutzer wieder sprunghaft in die Höhe schnellen... ![]() Der Beitrag wurde von dataandi bearbeitet: 22.03.2009, 15:58 -------------------- Gruß Andi
|
|
|
![]() ![]() |
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 27.06.2024, 07:35 |