und tschüss.......... Einstellungen

[der allgäuer]

http://www.nickles.de/c/n/6143.htm
ich hab noch xp

[Julian]

@evil_religion

Was erwartest du Wer dir die 3GB Daten in den Arbeitsspeicher vorliesst ? Sicher muss das von der Festplatte aus eingelesen werden , dagegen hilft auch kein SP1 . Ich denk die Samsung ist leise ? Eine Festplatte raddert in der Regel bei zufälligen Lese und Schreibzugriffen, die 60 Sekunden reines Daten einlesen hört man aber in der Regel kaum.

Warum cached das Teil so lange, bis der RAM voll ist, und nicht einfach nur die Programme, die wirklich häufig gestartet werden?

Was glaubst du wird am Anfang in den Arbeitsspeicher eingelesen ? Das sind dann immerhin 3GB Datensätze die verschiedene Programme während des Startens aufrufen, bei XP muss das alles erst von der Festplatte eingelesen werden und von daher können die Sachen unter XP garnicht schneller starten. Wenn das bei dir alles anders ist liegt das vll. daran das du Vista schon verstellt hast.

Ich habe doch geschrieben, dass Programme unter Vista mit Superfetch schneller starten
Gibts daran irgendwas nicht zu verstehen?
Lass es, bond...

3DMark06

Vista:
3DMarks: 11297
SM2.0: 5227
SM3.0: 4942
CPU: 2772

XP:
3DMarks: 11706
SM2.0: 5391
SM3.0: 5150
CPU: 2869
Quelle : http://futuremark.yougamers.com/forum/showthread.php?t=72298

Ich weiss ja nicht was du unter deutlich verstehst ?

Der Argumentation einiger Leute nach, läuft unter Vista alles gleich, oder sogar noch schneller.
Dieser Punkteunterschied demontriert deutlich genug das Gegenteil, bei Spielen sieht das eh ganz anders aus (siehe DX10 Thread).

Aber gerade der wird dir für Geschwindigkeit sorgen, wenn das BS mal einige Zeit lief und Superfetch dann auch greift.

Ich hatte Superfetch mehrere Tage an, mich nervte es mehr, als dass mich die Vorteile überzeugt hätten.
Wenn man mit irgendwelchen Brecherprogrammen ala Photoshop usw. arbeitet, ist Superfetch sicherlich ein Vorteil.

kann ich eigentlich nicht nachvollziehen

Besonders fällt es bei Programmen auf, die viel am System verändern, oder wo große Datenmengen kopiert werden.

Naja, dann darf man es bei den Optionen nicht einschalten. Jeder sieht das, was er auch sehen will. Ansonsten ist es wie bei XP....

Was nicht erklärt, warum diese dutzenden Ordner notwendig sind bzw. warum es für sie keine Extraoption zum Ausblenden gibt.

Nein, das Ding setzt einfach andere Prioritäten, zb. bei "Eigene Dateien" und ignoriert hier die Ansichtseinstellung, die global getätigt wurden.

Das ist ***!
Ich will dies wenigstens abschalten dürfen...

Nö, bei mir nicht, das konnte ich nur mit alten Treibern nachvollziehen, mittlerweile zumindest gleich schnell.

Dann spinnen meine Progs wohl...

Ich muss feststellen, die Argumente gegen Vista laufen eher darauf hinaus "Hauptsache dagegen" und die Begründungen für diese ablehnenden Argumente bewegen sich eher im esoterischen Bereich.

Tut mir leid, aber als Besitzer einer originalen Vistaversion habe ich kaum die Itention, Vista aus einem Grund der "hauptsache dagegen-Haltung" zu verteufeln.
Ich habe von dem OS wegen schon genannten Gründen im Moment nichts als Nachteilem, so sieht es aus.