![]() |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
![]() |
![]()
Beitrag
#1
|
|
![]() Gehört zum Inventar ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.609 Mitglied seit: 30.12.2005 Mitglieds-Nr.: 4.133 Betriebssystem: Windows 10 64bit Virenscanner: KAV ![]() |
|
|
|
![]() |
![]()
Beitrag
#2
|
|
![]() Ist unverzichtbar ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 14.840 Mitglied seit: 05.07.2004 Mitglieds-Nr.: 1.143 Betriebssystem: Windows 7 SP1 (x64) Virenscanner: NIS2013 Firewall: NIS2013 ![]() |
@evil_religion
ZITAT Benutze leise Samsungs, mich stört das Kratzen im Hintergrund aber trotzdem. Vor allen Dingen nervt das, weil das so lange andauert, bis meine 4 GB RAM voll sind, was bedeutet, dass wenn der Cache einmal durch eine Anwendung, die etwas mehr RAM braucht, geflusht wird, das ganze wieder von vorne los geht, wenn auch SP1 dies etwas verbessert hat. Was erwartest du Wer dir die 3GB Daten in den Arbeitsspeicher vorliesst ? Sicher muss das von der Festplatte aus eingelesen werden , dagegen hilft auch kein SP1 . Ich denk die Samsung ist leise ? Eine Festplatte raddert in der Regel bei zufälligen Lese und Schreibzugriffen, die 60 Sekunden reines Daten einlesen hört man aber in der Regel kaum. ZITAT Programme starten bei mir unter XP mit einer ordentlich defragmentierten Festplatte ebenfalls sehr schnell, wenn auch natürlich nicht genau so schnell. Unterm Strich "fühlt" sich unter XP aber trotzdem alles deutlich schneller an. Ich merke meinen Kaspersky auf jetziger Einstellung (nur bei Programmausführung scannen) übrigens überhaupt nicht, um auf das Antivir-Beispiel einzugehen Was glaubst du wird am Anfang in den Arbeitsspeicher eingelesen ? Das sind dann immerhin 3GB Datensätze die verschiedene Programme während des Startens aufrufen, bei XP muss das alles erst von der Festplatte eingelesen werden und von daher können die Sachen unter XP garnicht schneller starten. Wenn das bei dir alles anders ist liegt das vll. daran das du Vista schon verstellt hast. ZITAT Spiele laufen definitiv mit einer spürbar schlechteren Framerate, auch bei 3d-Mark erzielt Vista einen deutlich geringeren Wert. 3DMark06 Vista: 3DMarks: 11297 SM2.0: 5227 SM3.0: 4942 CPU: 2772 XP: 3DMarks: 11706 SM2.0: 5391 SM3.0: 5150 CPU: 2869 Quelle : http://futuremark.yougamers.com/forum/showthread.php?t=72298 Ich weiss ja nicht was du unter deutlich verstehst ? Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 19.01.2008, 21:39 -------------------- Der Beitrag wurde von Unbekannt bearbeitet: Morgen, 06:00
System: Intel C2Q9550 , Gigabyte GA-P35-DS3L , 8GB Mushkin , XFX HD6670 , Samsung SATA2 (750GB, 500GB, 2x 1TB) , ATAPI & NEC DVDRAM , TFT Samsung T260 26" , Case Lian Li PC-7FNW , Corsair Accelerator SSD 60GB "Irgendwelche Politiker mögen irgendwann mal einen cleveren Gedanken haben, aber in der Regel plappern sie nur die Agenda der Lobbyisten nach." Lobbyismus für Dummies : http://www.youtube.com/watch?v=P_QVyOGnIrI Einschätzung zur Wikileaks Lage : http://www.youtube.com/watch?v=HVJAUECLdo8 , http://www.youtube.com/watch?v=gWR4VAyva6s |
|
|
![]() ![]() |
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 26.06.2024, 20:52 |