![]() |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
![]() |
![]()
Beitrag
#1
|
|
War schon oft hier ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 143 Mitglied seit: 24.09.2004 Mitglieds-Nr.: 1.425 Betriebssystem: Windows XP SP3 Virenscanner: Kaspersky CBE 7.0.1.325 Firewall: deaktiviert-brauch kein ![]() |
Ist eigentlich KASPERSKY sowohl Vers. 5 als auch 6 immer noch das Maß aller Dinge was Erkennung UND Beseitigung von Schädlingen aller Art (für den Durchschnittsbenutzer, also Niemandem, der illegale Seiten/Downloads aufsuchtt) oder wurde KAV mittlerweile vielleicht mal von der Konkurenz (Norton, MacAffee, Sygate, F-Secure usw. usf. ) eingeholt oder überholt.
Ich meine, da mich ja nie ein Schädling heimsucht, ich aber trotzdem auf der max. sicheren Seite sein will, frag ich halt mal nach. Früher hab ich jahrelang Norton Internet Security benutzt bis ich dieses Board hier gefunden und herausgefunden hatte daß NIS im Prinzip ne Lachnummer und längst nicht das Maß der Dinge sei. Seither weils eben so empfohlen wurde, benutze ich KAV, allerdings ohne zu WISSEN, ob es wirklich das Beste ist, denn wie gesagt mich suchen eigentlich keine Schäüdlinge und kein Spam heim und TESTEN kann und will ich das auch nicht mit ECHTEN Schädlingen, die ich ohnehin gar nicht wüßte woher. Also, gemessen am 08/15 Normalo - ist da KAV das Maß der Dinge? |
|
|
![]() |
Gast_Cosmo_* |
![]()
Beitrag
#2
|
Gäste ![]() |
QUOTE daß NIS im Prinzip ne Lachnummer und längst nicht das Maß der Dinge sei. Das kannst du auf alle Internet Securitys beziehen,sie waren noch nie Maß der Dinge und werden es auch nie sein. Schutzsoftware stellt immer die letzte Verteidigungslinie dar und man sollte sich nie auf sie verlassen.Wenn dein System entsprechend abgesichert ist,wird eine Schutzsoftware nur noch zweitrangig. Ja,Kaspersky ist nach wie vor der Scanner,mit der besten Erkennungsleistung und schnellsten Reaktionszeit. |
|
|
![]()
Beitrag
#3
|
|
![]() Wohnt schon fast hier ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.413 Mitglied seit: 17.11.2003 Mitglieds-Nr.: 4.706 ![]() |
QUOTE(Cosmo @ 30.05.2006, 16:27) Schutzsoftware stellt immer die letzte Verteidigungslinie dar und man sollte sich nie auf sie verlassen. [right][snapback]151850[/snapback][/right] Du meinst mit letzter Verteidigungslinie sicherlich nur die Schutzsoftware, welche auf dem zu schützenden System installiert ist. Wobei der zweite Teil deiner Aussage schon generell gilt, denn auch vorgeschaltete Schutzsysteme benötigen immer Software. Was oftmals vergessen wird, wenn jemand z.B. von einer Hardware-Firewall etc spricht und in diesem Zusammenhang braucht man nur mal bei heise-Security z.B nach Cisco zu suchen ![]() QUOTE Je mehr "Sicherheitssoftware" auf einem System installiert ist,desto anfälliger wird es !! Ich würde es mal anders ausdrücken: Je mehr Software auf einem System installiert ist, desto anfälliger wird es. Warum beschränkst du das Ganze, in deinem vorletzten Beitrag, nur auf PFW? Die letzte Meldung, hinsichtlich einer kritischen Sicherheitslücke, in einigen Symantec AV-Produkten, ist gerade mal ein paar Tage alt. -------------------- "Alle Menschen werden als Original geboren,
doch die meisten sterben als Kopie" (Ernst Niebergall) |
|
|
![]() ![]() |
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 01.07.2024, 19:10 |